Windows Seven, version 8 ?

[Link]

Un petit post en coup de gueule mais aussi en discussion et remarques, parce que j'aimerais des avis et idées à cette problèmatique qui me stresse.

Pourquoi le prochain Windows est il appelé Windows 7 (Seven) ?

Windows 1.0 -> version 1
Windows 2.0 -> version 2
Windows 3.X et workgroup -> version 3
Windows 95/98/SE, ainsi que NT 4 -> version 4
Windows ME (extension 98) et 2000 (extension NT) -> version 5
Windows XP et 2003 -> version 6
Windows Vista -> version 7
Windows Seven ->

Alors, la question : pourquoi ?
C'est un genre de question existentielle pour moi, de laquelle je ne cauchemarde pas, mais à chaque fois que je vois une news sur le sujet ça revient et ça me fait chier de chercher une logique, alors qu'il y en a peut être même pas.

[XanDer182]

Un rapport avec les Sept pechés capitaux ? Comme quoi c'est pas bien ?

[got4close]

C'est la version du noyau, qui n'a pas changé radicalement qu'entre 95 et XP. Donc, fais sauter une ligne, et windows seven => 7

[Rag!!]

Windows 1.0 -> version 1
Windows 2.0 -> version 2
Windows 3.X et workgroup -> Version Windows 3
Windows 95/98/SE -> Version Windows 4
Windows ME -> Version Windows 5
Windows Vista > Version Windows 6

Windows NT 3.5x
Windows NT 4
Windows 2000 -> Version Windows NT 5
Windows XP -> Version Windows NT 5.1
Windows 2003 -> Version Windows NT 5.2
Windows 2008 -> Version Windows NT 6 ?

Windows seven -> Windows 7 ou Windows NT 7 ?

[patos]

Il faut aussi avouer que Seven est à Vista ce que XP est à 2000 !

Personnellement, je dirais 6.1 pour Seven. Mais Vista a une connotation tellement négative qu'ils ont préféré NT 7.

Par contre Rag, il ne faut pas mettre Windows 2.3 -> ME dans le même sac, qui sont le noyaux hybrides 16/32 bits, et l'autre génération NT.

Même si en réalité, Vista devrait être, technologiquement, un NT2 (Windows 2000 étant NT version 1.5 et Windows NT3.51 et 4 des NT Version 1): A chaque fois il y a refonte TOTALE du noyau.

[Link]

[patos]

Pas d'accord Link.
Vista est le premier OS bi-noyau.

[Link]

Bah il reste dérivé de NT entre autres, donc il prend pas la branche MSDOS, au mieux il est intermédiaire.

Pour moi: 95/98/ME arrêtés depuis un bail + MSDOS absent comme pour 2000 et XP + gestion des droits utilisateurs et encore plein d'autres points, me font dire que Vista est BIEN PLUS dérivé de XP que de ME. Heureusement, vu l'échec que ce fut.

[got4close]

[patos]

[Rag!!]

Pour info :

Tu optiens la version de de windows en tapant la commande "ver" dans un invite de commande
pour Vista il te dit Windows 6.xxx

D'ou mes déduction ^^

[Link]

Et 5 sur XP.
Et sur les premiers screens de Windows Seven on voit 6 encore :p

http://www.pcinpact.com/affichage/46141 ... /62300.htm
http://www.pcinpact.com/actu/news/46141 ... ptures.htm

Mais bon c'est qu'une alpha, et oui du coup ton versionning NT semble cohérent.

[Link]

http://www.pcinpact.com/actu/news/46627 ... ft-pdc.htm

Loul !

[tux le tux]

noyau ms-dos, mode 16 bits, l'interface graphique n'est qu'une sur-couche au dos.

ver 1 : windows 1.0
ver 2 : windows 2.0
ver 3 : windows 3.0, 3.1, 3.11
ver 4 : windows 95 / OSR1 / OSR2, Windows 98 / SE, Windows Me (dit la vache j'en veux pas)

noyau NT (disparition du noyau DOS => boite de comptabilité), mode 32 bits, initialement développé par IBM + Microsoft

ver 1 : OS/2 1.0 / 1.1 / 1.3 (IBM+Microsoft)
IBM doit travailler sur la version 2.0, Microsoft sur la version 3.0 de OS/2. Après de multiples désaccord, les sociétés se séparent définitivement
ver 2 : OS/2 2.0 / 2.1 par IBM
ver 3 : OS/2 Warp 3.0 par IBM , Microsoft sort NT 3.0 / 3.1 / 3.5 (NT 3.0 s'appelait initialement NT OS/2 3.0 avant la séparation)
ver 4 : arrêt du développement d'OS/2 par IBM, Microsoft sort Windows NT 4
ver 5 : Windows 2000, Xp, 2003 (apparition du mode 64 bits avec Xp)
ver 6 : Windows Vista, Windows 7

(edit : correction Windows 7 => NT6.1)

[Rag!!]

http://www.clubic.com/actualite-169266- ... ation.html

^^

[Link]

Ouais et on explique du coup pourquoi les premiers screens de Seven montrent une version 6.1 ^^
Et exit l'historique NT avec cette explication... Bref un bel imbroglio que je soulignais avec raison